一、新增“安全港”制度

• 新法在一審稿基礎(chǔ)上對(duì)“安全港”制度做了完善。新法的規(guī)定與一審稿相比，首先明確了安全港僅適用于縱向壟斷協(xié)議，而不適用橫向壟斷協(xié)議及軸輻協(xié)議。相比一審稿的另一變化是：一審稿規(guī)定，即使經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額低于執(zhí)法機(jī)構(gòu)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但如果有證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的，仍然認(rèn)定為壟斷協(xié)議；而新法則規(guī)定，除了經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額需低于執(zhí)法機(jī)構(gòu)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)該符合執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。

• “安全港”是指滿足一定前提條件的協(xié)議，即可排除它們存在競(jìng)爭(zhēng)損害或者無(wú)需評(píng)估具體市場(chǎng)情況即可認(rèn)定其合法的規(guī)則。“安全港”制度是為滿足一定條件的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議提供反壟斷豁免。^[1]該制度在提高執(zhí)法效率的同時(shí)，也為企業(yè)預(yù)判自身行為的后果提供了更明確的預(yù)期，有利于降低企業(yè)的合規(guī)成本，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。

• 現(xiàn)行法中沒(méi)有相關(guān)“安全港”制度，但在現(xiàn)行的部門規(guī)章、反壟斷指南等文件^[2]中已經(jīng)設(shè)定了基于一定市場(chǎng)份額的“安全港”制度。然而，由于指南本身沒(méi)有強(qiáng)制法律效力，僅具有指導(dǎo)意義，因此，《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》第5條也就成為迄今為止唯一具有強(qiáng)制法律效力的生效安全港制度。

• 新法中設(shè)置了有關(guān)安全港制度的原則性條款，為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)定安全港制度確立了足夠的上位法依據(jù)。新法建立的“安全港”制度主要從市場(chǎng)份額角度進(jìn)行考慮，而執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)之高低（是否會(huì)基本沿用現(xiàn)行規(guī)章、指南中的標(biāo)準(zhǔn)），以及規(guī)定的其他條件具體包括哪些，仍有待跟進(jìn)觀察。

• 需要注意的是，市場(chǎng)份額的計(jì)算以相關(guān)市場(chǎng)的界定為前提，因此在認(rèn)定某一壟斷協(xié)議是否適用“安全港”制度時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)界定是非常重要的一環(huán)。從企業(yè)合規(guī)的角度來(lái)看，企業(yè)需要注意事先分析、準(zhǔn)確理解和掌握自身業(yè)務(wù)所處的相關(guān)市場(chǎng)以及自身的市場(chǎng)份額，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)化評(píng)估，以便為企業(yè)的反壟斷合規(guī)策略提供可靠的依據(jù)。

二、完善縱向壟斷協(xié)議的認(rèn)定

• 新法沿用了一審稿中對(duì)縱向壟斷協(xié)議認(rèn)定的規(guī)定。

• 當(dāng)下的反壟斷法實(shí)踐和理論，對(duì)縱向協(xié)議越來(lái)越傾向于采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，其基礎(chǔ)就在于對(duì)縱向協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)分析^[3]，即需要明確縱向協(xié)議的反競(jìng)爭(zhēng)效果。

• 新法對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（RPM）的縱向協(xié)議的認(rèn)定，一定程度上中和了所謂“本身違法原則”與“合理分析原則”，即，對(duì)于RPM行為，一般推定為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果（反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)需證明協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果），但是，若經(jīng)營(yíng)者能夠證明該行為并不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，則不予禁止。

• 未來(lái)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)在RPM案件的執(zhí)法中更多地考慮和聽(tīng)取經(jīng)營(yíng)者有關(guān)不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的陳述和抗辯。但需要注意的是，根據(jù)新法的規(guī)定，上述不具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者一方承擔(dān)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者成功證明縱向壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)，新法沒(méi)有給出進(jìn)一步的指導(dǎo)，有待后續(xù)的立法和執(zhí)法予以明確。從目前為止的執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，即使經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額較低，想要就此實(shí)現(xiàn)成功舉證也可能面臨較多的困難和挑戰(zhàn)。

三、新增對(duì)壟斷協(xié)議組織者和幫助者的規(guī)定

• 新法沿用了一審稿中對(duì)壟斷協(xié)議組織者和幫助者的規(guī)定。

• 現(xiàn)行法中，僅對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)作為壟斷協(xié)議的組織者作出了規(guī)定，對(duì)非行業(yè)協(xié)會(huì)的其他經(jīng)營(yíng)者組織、幫助壟斷協(xié)議的行為難以規(guī)制。在此背景下，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（國(guó)反壟發(fā)〔2021〕1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《平臺(tái)指南》”）的第八條^[4]率先規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的軸輻協(xié)議，但是該規(guī)定作為一部指南中的內(nèi)容并不具有強(qiáng)制性法律效力，且主要適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

• 本條的適用范圍廣泛，除了可以適用于“軸輻協(xié)議”^[5]的軸心、卡特爾管理平臺(tái)，甚至可以適用于縱向壟斷協(xié)議的組織和幫助者。

• “軸輻協(xié)議”中，輻條的橫向競(jìng)爭(zhēng)者需為軸輻協(xié)議負(fù)責(zé)，可以根據(jù)橫向壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制，但與一般的橫向壟斷協(xié)議不同，輻條之間沒(méi)有直接的意思聯(lián)絡(luò)，而是通過(guò)軸心形成橫向共謀，且軸心主體的責(zé)任需根據(jù)其身份差異及其在軸輻協(xié)議中的作用大小而有所區(qū)別。這些正是專門規(guī)制軸輻協(xié)議的意義所在。

• 需要注意的是，對(duì)于如何界定“組織”、“提供實(shí)質(zhì)性幫助”行為有待進(jìn)一步解釋，在實(shí)踐中，對(duì)于如何判斷某行為或安排達(dá)到組織、提供實(shí)質(zhì)性幫助的程度尚存在不確定性。

• 軸輻協(xié)議的達(dá)成不僅在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也很常見(jiàn)。尤其是，通過(guò)經(jīng)銷渠道開(kāi)展非自營(yíng)銷售業(yè)務(wù)的企業(yè)（廠家、總經(jīng)銷商等），經(jīng)常通過(guò)組織召開(kāi)經(jīng)銷商大會(huì)、發(fā)布統(tǒng)一價(jià)格政策等方式開(kāi)展品牌渠道的管理工作，在此過(guò)程中存在較高的軸輻協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)。上游廠家、總經(jīng)銷商等需要高度謹(jǐn)慎注意，避免成為壟斷協(xié)議的“組織、幫助者”。

四、明確反壟斷相關(guān)制度在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體適用規(guī)則

• 新法基本沿用一審稿中關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定（僅做了表述上的修改完善）。

• 現(xiàn)行法中沒(méi)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定要素的相關(guān)規(guī)定，但在《電子商務(wù)法》（自2019年1月1日起施行）第二十二條、《禁止濫用市場(chǎng)支配暫行規(guī)定》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第11號(hào)、第55號(hào)，2022年3月24日最新修訂，自2022年5月1日起施行，以下簡(jiǎn)稱“《禁止濫用規(guī)定》”）第十一條以及《平臺(tái)指南》第十一條對(duì)此均有所涉及^[6]。同時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的有關(guān)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的案件中含有關(guān)于如何進(jìn)行認(rèn)定的詳細(xì)論證，反映了執(zhí)法思路。

• 隨著國(guó)家對(duì)平臺(tái)領(lǐng)域反壟斷的重視，無(wú)論是平臺(tái)行業(yè)巨頭、還是平臺(tái)行業(yè)的中小企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)的交易相對(duì)方，都需要加強(qiáng)反壟斷合規(guī)審查，提高反壟斷合規(guī)意識(shí)。

五、新增對(duì)“掐尖并購(gòu)”的調(diào)查、處理程序

• 新法在一審稿的基礎(chǔ)上對(duì)掐尖并購(gòu)的調(diào)查、處理程序做了進(jìn)一步的規(guī)定：即，對(duì)于有證據(jù)顯示具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，一審稿規(guī)定了由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行調(diào)查；而新法中，在調(diào)查之前先給予經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行申報(bào)的機(jī)會(huì)，如果經(jīng)營(yíng)者未申報(bào)的才進(jìn)行調(diào)查。

• 現(xiàn)行法中沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。不過(guò)，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條、《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》第六條、《平臺(tái)指南》第十九條等條款中均已經(jīng)對(duì)“掐尖并購(gòu)”作出了規(guī)定。

• 我們理解，此處的“依法進(jìn)行調(diào)查”將適用第六章“對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查”的規(guī)定，包括反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查措施、經(jīng)營(yíng)者的配合義務(wù)等。

• 這一新增條款提醒企業(yè)，對(duì)于未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中（例如，在收購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)并取得其單獨(dú)控制權(quán)的交易中，初創(chuàng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)額未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額很高，或者收購(gòu)方與其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額之和很高），也應(yīng)考慮聘請(qǐng)反壟斷律師對(duì)該集中是否會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估，以避免發(fā)生交易完成后被責(zé)令“恢復(fù)原狀”等不利后果，并可考慮在交易文件中增加相關(guān)條款。

六、新增經(jīng)營(yíng)者集中審查“停鐘”制度

• 新法基本沿用了一審稿中對(duì)“停鐘”制度的規(guī)定（除了一些表述的修改：“需要進(jìn)行核實(shí)”改為“不經(jīng)核實(shí)將導(dǎo)致審查工作無(wú)法進(jìn)行”；“經(jīng)營(yíng)者同意”改為“經(jīng)營(yíng)者提出中止請(qǐng)求”）。

• “停鐘”制度引入后，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)更加重視申報(bào)文件、資料的質(zhì)量和效率，以爭(zhēng)取快速獲得批準(zhǔn)。在擬訂交易時(shí)間表包括交易文件中的相關(guān)條款時(shí)也應(yīng)將可能發(fā)生“停鐘”情形適當(dāng)考慮在內(nèi)。

七、建立經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度及加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中的審查

• 與一審稿相比，新法新增了經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度，并將經(jīng)營(yíng)者集中審查的重要領(lǐng)域從“民生、金融、科技、媒體等領(lǐng)域”改為了“涉及國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域”，涵蓋面更寬。

• 在《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》中明確提出了“健全經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)反壟斷審查制度”、以及“加強(qiáng)對(duì)金融、傳媒、科技、民生等領(lǐng)域和涉及初創(chuàng)企業(yè)、新業(yè)態(tài)、勞動(dòng)密集型行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中審查。”

• 新增分類分級(jí)審查制度，一方面有助于提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查效率，節(jié)省企業(yè)交易時(shí)間，降低制度性交易成本，另一方面有助于執(zhí)法資源聚焦于國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中。我們理解，分類分級(jí)審查制度涵蓋了現(xiàn)有的將經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件分為簡(jiǎn)易案件和非簡(jiǎn)易案件的制度，但不限于此。經(jīng)營(yíng)者集中怎么分類、如何分級(jí)^[7]、審查程序和審查標(biāo)準(zhǔn)有何差異等問(wèn)題還有待進(jìn)一步明確。

八、加強(qiáng)對(duì)違法行為的處罰力度

• 大幅提高處罰力度，增加壟斷協(xié)議的個(gè)人責(zé)任

• 完善多種制裁方式

• 新法如上表所示基本沿用了一審稿的修改內(nèi)容，但與一審稿相比，刪去了罰款考慮因素中的“違法所得難以準(zhǔn)確計(jì)算時(shí)的違法所得”；刪去了民事責(zé)任的具體形式；明確了提出民事公益訴訟的檢察院級(jí)別等。

• 由于目前新法與現(xiàn)行法之間的銜接適用細(xì)節(jié)尚未明確，以經(jīng)營(yíng)者集中為例，在新法生效后，新的罰則是否追溯適用于過(guò)去未按照現(xiàn)行法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)、且當(dāng)時(shí)的申報(bào)義務(wù)人目前對(duì)于標(biāo)的公司仍有控制權(quán)的交易，尚存在很大不確定性。因此建議有需要的企業(yè)在新法施行前，抓緊補(bǔ)報(bào)，以盡量減輕需要承擔(dān)的罰款金額。

九、其他修改點(diǎn)

• 將鼓勵(lì)創(chuàng)新列為《反壟斷法》的立法目的之一

• 強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位

• 提出建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度

• 強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管、加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法與司法

• 增加行政壟斷的表現(xiàn)形式及配合調(diào)查義務(wù)等內(nèi)容

• 反壟斷調(diào)查中將執(zhí)法過(guò)程中的保密義務(wù)范圍擴(kuò)大至個(gè)人隱私和個(gè)人信息

此外，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于今日（6月27日）在其官網(wǎng)公布了以下6部反壟斷法配套法規(guī)的征求意見(jiàn)稿及起草說(shuō)明（法規(guī)標(biāo)題和鏈接如下），意見(jiàn)反饋截止日期均為2022年7月27日。這些配套法規(guī)征求意見(jiàn)稿對(duì)新法的眾多新規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化（如：“安全港”規(guī)則涉及的市場(chǎng)份額（15%）^[8]、對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議進(jìn)行 “組織”或“提供實(shí)質(zhì)性幫助”的具體定義^[9]等、禁止具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行自我優(yōu)待^[10]、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體標(biāo)準(zhǔn)也在醞釀修改^[11]），可謂亮點(diǎn)紛呈，還請(qǐng)各企業(yè)密切關(guān)注其修訂新動(dòng)態(tài)，在正確和充分理解新法及配套法規(guī)要求的基礎(chǔ)上，及時(shí)調(diào)整和加強(qiáng)完善反壟斷合規(guī)體系，通過(guò)更精細(xì)化、更有針對(duì)性的企業(yè)內(nèi)部指引來(lái)謹(jǐn)慎防范反壟斷領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。